פרידמן נ' אקווטרון רובוטיק סיסטמס בע"מ

פסק דין

1. התובע, עובד בכיר של הנתבעת, עותר לחייבה לשלם לו סכום של 1,648,250 ₪ בגין תגמולים שהובטחו לו, לטענתו, מרווחי מכירות רובוטים לניקוי בריכות שחיה, לרבות חלקי חילוף עבורם.

התובע, תבע מן הנתבעת "מתן חשבונות" לגבי היקף מכירות רובוטים לניקוי ברכות שחיה, הנמכרים תחת המותג "סמארט" (להלן: "הרובוטים"), לרבות היקף מכירת חלקי חילוף לרובוטים וזאת, בהתייחס לכל התקופה בה הוא עבד אצלה.

התובענה נסמכת על הטענה, שבין מנהל הנתבעת - מר יוסי פורת (להלן: "יוסי") לבין התובע , היתה הסכמה, בעל פה, לפיה הוא זכאי לתמלוגים בשיעור 3% מהרווחים שתפיק החברה ממכירות הרובוטים וחלקי החילוף שלהם.

2.רקע עובדתי

התובע הינו פיזיקאי ומהנדס אלקטרוניקה במקצועו.

הנתבעת, אקווטרון רובוטיק סיסטמס בע"מ, הינה חברה העוסקת בייצור רובוטים לניקוי בריכות שחיה ובזמנים הרלוונטים לכתב התביעה, היתה ידועה בשם תמטק בע"מ. מר יוסף פורת הינו יו"ר מועצת המנהלים ומנהל הפיתוח וההנדסה של הנתבעת.

בשנת 1998 חבר התובע יחד עם יוסי ושותפו - מר גיורא ארליך כדי לפתח מוצרים בשטח של ניקוי מסננים ע"י פיצוצים ולשם כך הוקמה חברת ICS בה עבד התובע כעובד שכיר והיה גם בעל מניות בשיעור של 25% מהמניות (להלן: "חברת ICS או אי. אס.סי")

בשנת 01' מונה התובע, על ידי יוסי, לתפקיד רכז פיתוח אצל הנתבעת, ובכך סיים עבודתו בחברת ICS , וזאת עד ליום 01.05.2005, מועד בו הסכימו הצדדים על סיום יחסי העבודה ביניהם.

בעקבות ההחלטה לסיום העסקתו של התובע חתמו הצדדים ביום 01.05.2005 על "הסכם סיום יחסי עובד מעביד" התובע מצד אחד והנתבעת באמצעות מנהלה יוסי, מהצד השני (להלן: "הסכם הפרישה" או "ההסכם"), כאשר ובהסכם נקבעו תנאי סיום העסקתו של התובע וכן נקבעו מחויבויות הצדדים איש כלפי רעהו.

ביום 05.01.2010 שלח בא כוחו של התובע מכתב דרישה לנתבעת, לתשלום סכום של 347 אלף דולר, בגין תמלוגים המגיעים לתובע, לטענתו, מרווחי מכירות הרובוטים, לא כולל רווחים בגין מכירת חלקי חילוף, וזאת על פי סיכום עם מנהלי הנתבעת (סעיף 3 למכתב הדרישה, נספח 4 לתביעה).

מכתב דרישה זו נותר ללא מענה והתייחסות מאת הנתבעת ועל כן וביום 19.07.2010 הוגשת תביעה זו שלפנינו.

בנקודה זו נציין כי דנו בתיק בהרכב חסר וזאת הואיל ונציג ציבור (עובדים) שהוזמן לישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 18/12/11, לא התייצב (ראו החלטה - עמ' 6 שורות 12-19 לפרוטוקול).

עוד נציין כי חלף זמן מאז סיום ישיבת ההוכחות ועד שהוגשו סיכומי הצדדים שכן, בשלב ראשון, השקיעו הצדדים מאמץ וזמן בניסיון לסיים הסכסוך ביניהם, במסגרת הליך גישור ומשנסיון זה לא צלח, הגישו סיכומיהם.

3.טיעוני הצדדים

התובע טוען, כי בתקופה בה הועסק על ידי הנתבעת, הוא פיתח עבורה שיטת ניווט ואלגוריתם לרובוטים וסוכם עימו, כי יהיה זכאי לתמלוגים בשיעור של 3% מרווחי מכירת הרובוטים.

סיכום זה נעשה, לטענתו, מול מנהלי הנתבעת, במיוחד מול יוסי, אשר גם ניהל מולו משא ומתן לגיבוש תנאי סיום העסקתו בנתבעת, כאשר ולגרסתו, בשיחה עובר לחתימת הסכם סיום העסקתו הבטיח לו יוסי שכל המגיע לו כתמלוגים ישולם.

התובע מוסיף וטוען, כי במשך תקופה מסויימת, ומעת לעת, לאחר סיום שנת הכספים בה בוצעו המכירות, קיבל תשלומים עבור תמלוגים (סעיף 2 לכתב התביעה).

להסכמות הנ"ל, לא ניתן ביטוי בהסכם סיום העסקתו של התובע, הכתוב והחתום (נספח 1 לתצהיר עדותו הראשית של התובע), כאשר לטענתו, יוסי ביקש כי עניין תשלום התמלוגים יישאר סודי ולא יוודע לעובדי החברה.

הנתבעת ,בכתב הגנתה, הכחישה מכל וכל את טענות התובע, בדבר קיומן של הסכמות לפיהן זכאי הוא לחלק מרווחי מכירות הרובוטים. כן הכחישה היא כי בעניין זה נוהל משא ומתן עם מנכ"ל החברה, כאשר לטענתה, הסכם הפרישה, מעיד כאלף עדים שלא היו הסכמות כאלו.